简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：收费中选座是花钱买享用，无可厚非。近期中国国际航空开始在北京出港的国内航班上发售100元的收费选座产品座永其程。不少乘客吐槽，航空公司价高服务较少，有变相涨价之斥，且担忧有更进一步不断扩大的苗头。

国航对此称之为，发展类似舱位是为符合旅客差异化座位市场需求，不回避未来扩大范围的有可能，但还要看市场反应。(9月19日光明网)收费选座自发售以来，就备受批评甚至抨击，有人甚至指出是变相涨价、违背程序公平。然而，国航作为市场主体是有权自律定价的，而且收费选座反映了基于乘客市场需求的差异化服务，是双向选择、各取所需的产物，这种作法只不过是让乘客花钱买享用，无可厚非。

任何一项市场不道德都是基于服务市场需求而产生的，而航空服务大多以中高端客户居多，因此航空公司为符合乘客市场需求，发售差别化的服务，只不过是全然的市场不道德。众所周知，传统的三舱布局(头等舱、公务舱、经济舱)无论从座位舒适度、服务流程、附加值等方面的产品差异化是相当大的，差异化程度充足大，消费者才不会心甘情愿出售。

几年前南航发售高端经济舱之初，从服务流程、座椅间距、附加值等方面和普通经济舱有一定的差异化，正是这种服务的差异，在经过大大市场营销之后，旅客渐渐拒绝接受并且讨厌了，这就是收费选座的顺利案例。航空公司所处的市场是一个商业化特征显著的非垄断市场。企业根据市场的市场需求自律调价，只要不违背法律法规，都应当获得充足的认同。

从或许上来讲，区分头等舱、经济舱，本身就是一种收费选座的方式。对于航空公司来说，收费选座可以降本增效;而对于乘客来讲，是在花钱中选好座，卖到精细化、差别化的优质服务。通俗地谈，就是花钱买享用。

可见，尽管部分人对于从免费到收费的选座方式还不能接受，但是从将来来看，这种细分的服务对双方都是不利的。在一个对外开放竞争的市场中，如果有的企业不愿徵低价格以高质量的服务更有消费者，就必定有企业不愿下调价格以更加有性价比的服务来更有另一群消费者，这就是市场自然而然的调节作用。

况且，从国际来看，收费选座并非国内航空公司原创。早在2011年，美国航空、达美航空、美联航等美国航空公司宣告对特定座位缴纳额外费用。目前，汉莎航空、法国航空、美国航空、达美航空等航空公司都实行了长航线经济舱收费选座产品，大部分意味着针对第一排和应急出口的方位收费。

可见，国内航空发售收费选座，合乎国际惯例，也是与国际互通。收不收费，应当是市场主体可以自律决策的，有人讨厌靠窗、有人讨厌回头道、有人讨厌应急地下通道口，有差异，就可以有细分，就可以发售与市场需求相匹配的同价服务。市场的市场需求是多种多样的，商家几乎可以根据有所不同的市场需求来制订差异化的服务策略。

从另一个角度来看，被选为座费沦为航空公司的额外收益，也有可能让一些公司不愿给哪怕没选座的乘客带给更佳的服务。倘若如此，这既给那些想选座的乘客确保了座位，又给那些不必须选座的乘客带给了实惠，收费选座将沦为双赢之荐。当然，收费选座减少了乘客成本，遭赞成也是情有可缘，这也在倒逼航空服务精细化。

各航空公司应当选好切入点，多获取一些原本没的电子货币服务，在细化服务上下功夫，实施差异服务、差异收费，构建服务电子货币。比如，在实施收费选座的同时，向乘客获取租车代理、酒店订房、机上WiFi、机场乘坐等有偿服务，让乘客更加便捷，搭乘更加舒适度，才能更佳地避免价格的敏感度。

收费选座必须双向适应环境的过程，也必须市场去检验。我们看见，国航把市场反应作为收费选座的依据，反映了理性而慎重的态度，也是对广大乘客的认同、对市场规律的适应环境。

回应，我们不应给与愿意的多元文化，把收费选座当作符合乘客差异化市场需求与实行等值化服务的有益尝试，切不可将其一棒子打伤。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：开元4234网页版-www.defactocolectivo.com